ATERRO SANITÁRIO DE NOSSA POLÍTICA

Por mais indulgente que seja nossa apreciação, uma conclusão tende a prevalecer. Estamos diante de um gigantesco aterro sanitário, no qual está empilhado o lixo gerado pela atividade política dos últimos anos. Se é de um tamanho como nunca antes a História tenha registrado, ou não, chega a ser irrelevante. Não vamos bater nas teclas gastas do mensalão, aloprados, e outros escândalos relegados a um imerecido esquecimento. Não será preciso. O processo de renovação do lixo é contínuo, com o empilhamento constante de novas camadas de detritos. Para aqueles que se preocupam com a ecologia, uma preocupação a mais. Não se trata de lixo reciclável.

É comum, após cometer uma tolice, praticar quatro outras na tentativa de reabilitá-la, ensina Baltasar Gracián. Será que para apagar as quatro outras seriam necessárias dezesseis adicionais, perguntará o cínico.

Sem discutir os méritos de nossa política externa, regido pelos nossos três chanceleres, ou tenores – se preferirem: Celso Amorim, Marco Aurélio Garcia e Samuel Pinheiro Guimarães – recém deslocado para a ponta esquerda da SEALOPRA, os sonhos megalomaníacos levaram a posições que o anti-americanismo endêmico não basta para justificar. São propósitos tão fora do alcance da plebe vulgar que não vale a pena discutir o perdão de dívidas dos Gabões da vida, os tapinhas nas costas do senhor Ahmadinejad, ou as mesuras ao senhor Chávez e ao seu projeto bolivariano seja lá qual for o significado que se quer dar a esse conceito. Trata-se de dogmas indiscutíveis – como todos os dogmas. Ou no linguajar com o qual querem nos acostumar “eixos”.

Mesmo evitando esse debate, já que dar murro em ponta de faca não é sinônimo de sensatez, talvez valesse a pena formular, ainda que timidamente uma pergunta: Tudo bem. Estamos adquirindo a dimensão global do Brasil ano 8, já que antes do desabrochar dessa gloriosa era havia apenas desolação, mas será que para tanto devemos comprar os aviões que ninguém quis a preços estranhamente altos? Não se trata de sair bradando por aí “mais Camembert e menos Rafale”, apenas questionar esses sábios que acham suficiente afirmar que “o barato sai caro” para que em nome de uma aliança estratégica cevada por rapapés gauleses se abra mão de uma elementar praticidade. Nada disso! Ao diabo o parecer dos técnicos que entendem do assunto, temos que habituar-nos com uma percepção superior dos fatos.

Anestesiados por falas triunfalistas, reagimos molemente, para depois atirarmos a toalha. Quem somos nós para discutir esse entendimento superior dos mecanismos da afirmação no contexto global?

Essa discussão não leva a nada, ofuscada pelo problema maior da sucessão presidencial. Na campanha, cujo início foi antecipado, contrariamente ao PAC , cuja conclusão ficou para uma data indefinida, recebemos continuamente mensagens subliminares ou nem tanto: “ No passarán os revanchistas, entreguistas, vendilhões etc. cujo objetivo é acabar com tudo de bom que se fez até hoje – aliás tudo que se fez até hoje nessa octaetéride incompleta merece elogios superlativos – para atirar o Brasil no regime feudal, que prevalecia até o ano 1 da Redenção. O próprio Redentor e seus porta-pensamentos repetem esse mantra. Caminhamos para a transformação do processo político num autêntico programa de auditório, que deixaria o saudoso Chacrinha eufórico. Buzinadas para Serra! E a Dilma? Vai para o trono ou não vai? Vocês querem bacalhau? Querem Bolsa-issoeaquilo? Só tem aqui, no reino encantado do “Nunca antes”. Nunca antes o Brasil teve 190 milhões de habitantes.

O debate que se aproxima permitirá ao eleitor escolher entre FHC e Lula. Ah, eles não estão participando da disputa? Não tem importância. Eleitor, preste atenção, Dilma fará mais que Lula e Serra será pior que FHC. Agora podem votar! Ready, set, GO! diria um entreguista.

O mundo não para...

É preciso vislumbrar o futuro. Tarefa difícil, já que por aqui, até o passado é imprevisível, para não mencionar o presente.

Há, no entanto, a poderosa ajuda de um discípulo de Cassandra, geneticamente modificado. Cassandra era uma profetisa sobre a qual se abateu a maldição de Apolo. Poderia prever o futuro, mas ninguém iria acreditar nela. Nosso Ministro da Fazenda é uma espécie de Cassandra ao contrário. Não acerta uma previsão, porém há uma máquina que ecoa todos os seus prognósticos, para, em seguida se calar, quando constatados os equívocos.

Enquanto as águas do rio da fantasia, no qual não iremos nos banhar duas vezes correm plácidas, geram-se carros alegóricos para o desfile da candidata Dilma.

Já temos o PAC2. Esse sim, acelerará de verdade, e para não soçobrar na monotonia, vamos recriar a Telebrás. É um projeto bizarro, não resta dúvida e isso por uma razão bem simples. Nem nos seus tempos de glória, a Telebrás jamais instalou um telefone, não colocou sequer um orelhão, não enterrou um metro de cabo. Era uma empresa holding, de méritos indiscutíveis, mas jamais foi operacional. Qual o propósito dessa estranha idéia? Injetar dinheiro público numa atividade que o setor privado, convenientemente orientado – para isso existe a Anatel - desempenhará melhor!

Mesmo entregando á Telebrás a rede de fibra óptica da falida Eletronet, como chegará aos assinantes, como percorrerá a famosa ‘last mile’ até a residência dos futuros incluídos digitalmente? Como não se cometerá a sandice de criar uma rede capilar paralela – ou talvez sim... cala-te boca – será utilizada provavelmente a rede das atuais concessionárias. Então, para quê? Para acumular prejuízos durante uns cinco anos – bancados com mais impostos – e colocar mais companheiros a serem apresentados à lei de OHM?

Do alto de sua imensa popularidade NOSSOPRESIDENTE contempla as planícies desse Absurdistão!

  Políticos falsos, falsos dilemas

Segundo o Presidente do PT, Ricardo Berzoini, a oposição “quer se opor às legítimas manifestações de nossa pré-candidata, mas escorrega na aprovação do governo que Lula lidera e Dilma coordena, e o povo brasileiro aprova”. Esse seria o dilema tucano.

Naturalmente, o Sr. Berzoini sabe o que é um dilema: o estar à frente de duas alternativas mutuamente exclusivas. Portanto, o PSDB – descontrolado, na sua opinião – está se defrontando com a alternativa de se opor ou de não se opor, tendo em vista a imensa popularidade de NOSSOPRESIDENTE.

Um pouco de reflexão.

Na Teoria dos Jogos existe um dilema famoso – o dilema do prisioneiro.

Copiando da Wikipédia, para ganhar concisão, a situação poderia ser assim resumida:

Dois suspeitos, A e B, são presos pela polícia. A polícia tem provas insuficientes para os condenar, mas, separando os prisioneiros, oferece a ambos o mesmo acordo: se um dos prisioneiros, confessando, testemunhar contra o outro e esse outro permanecer em silêncio, o que confessou sai livre enquanto o cúmplice silencioso cumpre 10 anos de sentença. Se ambos ficarem em silêncio, a polícia só pode condená-los a 6 meses de cadeia cada um. Se ambos traírem o comparsa, cada um leva 5 anos de cadeia. Cada prisioneiro faz a sua decisão sem saber que decisão o outro vai tomar, e nenhum tem certeza da decisão do outro.O pomo da discórdia, nesse caso, seria o PAC I, deixando de lado outras querelas menores quanto à legitimidade dos títulos de mestre ou doutor da candidata oficial. O que farão os contendores PT e PSDB? Há de se fazer uma ou outra adaptação para seguir o modelo, mas a questão tem um certo sabor. O que farão, pois, os contendores?

 Confiam no “cúmplice” – falar em cúmplice em se tratando dos mais importantes partidos, pode ser um exagero, mas é bom lembrar que, queiram ou não, ambos sairam da mesma costela (esquerda) do corpo político –, e permanecem negando o crime ou seja, admitem que não conseguem se ater à verdade nos seus pronunciamentos, mesmo correndo o risco de serem colocados numa situação ainda pior, ou confessam que seus discursos contém exageros, e esperam ser “libertados”, apesar de que, se “os outros” fizerem o mesmo – confessando sua incompetência –, ambos ficarão numa situação pior do que se permanecessem calados? A discussão é interessante, mas para nossa situação já dissemos o suficiente.

Apesar da troca de insultos, na qual sobraram afagos como: “mentirosa” e “babaca”, não estamos falando de suspeitos, embora haja no curriculo de ambos os partidos (PT e PSDB) uma quantidade apreciável de atos diante dos quais os puristas poderiam, até deveriam, ficar escandalizados – não só os puristas, aliás.

Como na política – num determinado nível – ensina NOSSOPRESIDENTE, há chutes no peito, concordado com o quase-sogro de Oscar Wilde, o marquês de Queensberry, autor das regras do boxe moderno, que proibia golpes abaixo da linha da cintura, a troca de impropérios pode acontecer – sempre que os demonizados “outros” partirem para a ignorância.

É possível usar sarcasmos baratos: antes de acelerar o crescimento, é preciso ele existir, mas não é o caso de partir para esse tipo de finas ironias... Com ventos favoráveis, enchendo as velas do governo e com o bom-senso de não partir para rupturas extravagentes, houve e haverá crescimento. Não se discute, portanto, o “o quê”, e sim, o “como”. Qualquer que seja o candidato que as urnas ungiem, não é de se esperar mudanças drásticas. Isso é válido aqui e alhures. Nenhum partido com pretensão de seriedade, pois é nisso que estamos falando, colocará como objetivo aumento da desgraça social, o abandono de politicas sociais ou a ruína do sistema de saúde. Resta saber o famoso “como”.

Colecionar projetos pré-existentes e juntá-los a propostas meritórias dará sempre um bom plano. Seja ele PAC, PEC, PIC, POC, PUC. O importante é realizá-lo.

Se O PSDB negar as realizações em bloco e o PT admitir a incompetência, a corrupção, o aparelhamento etc., voltando ao caso acima, a candidata Dilma perde. Se o PSDB admitir tudo que a propaganda oficial divulga, Serra, ou o candidato da oposição – já que até agora, não sabemos ao certo qual é – é varrido do tabuleiro, para tomar emprestado uma fórmula empregada pelos protagonistas de um esporte menos violento – aparentemente – o xadrez.

Ocorre que, salvo informações até agora ocultas, o PAC não é a coleção de sucessos que se alardeia nem tampouco um filho retardado da mãe do PAC. Algo já foi feito, apesar de haver, inaugurações de obras virtuais ou atrasos atribuídos a causas outras que a própria incompetência. É tão humano pensar assim, atribuindo as causas do malogro a “forças ocultas”, ou não?

No entanto, nenhum dos contendores quer admitir isso, sujeitando-se a pena mínima do caso teórico exposto acima. A pena mínima seria expor ambos os candidatos à apreciação de eleitores aos quais não terão sido contadas mentiras.

De parte a parte, contudo, preferem a posição hostil, o que viria, em tese, deixá-las sujeitas a uma penalidade intermediária, infelizmente improvável no caso real, ou seja, a eliminação de ambos da rodada 2010.

Isso lembra a lógica da corrida armamentista, na qual os adversários, por desconfiança mútua aumentam seus arsenais, ao invés de promover o desarmamento, chegando ao absurdo já conhecido.

Então, Candide, isso é política?

Alexandru Solomon, formado pelo ITA em Engenharia Eletrônica e mestrado em Finanças na Fundação Getúlio Vargas, autor de ´Almanaque Anacrônico`, ´Versos Anacrônicos`, ´Apetite Famélico`, ´Mãos Outonais`, ´Sessão da Tarde`, ´Desespero Provisório` , ´Não basta sonhar`, ´Um Triângulo de Bermudas` e ´O Desmonte de Vênus` (Ed. Totalidade. Nas livrarias Cultura, Siciliano e ´Pega Sonho``: Rua Martinico Prado, 372 – Higienópolis – SP – Tel.: (11) 3668-2107)| E-mail do autor: asolo@alexandru.com.br

Reflexões natalinas

 Com os recentes desdobramentos do caso mordaça, é preciso parar para pensar.

"Documentos aos quais este jornal teve acesso' – é uma fórmula batida. Cá entre nós, sabemos que os repórteres não são James Bond, Mata Hari, Kim Philby ou equivalentes, não viajam em fundo duplo de malas, não se esgueiram por debaixo de portas fechadas, não penetram clandestinamente nas dependências 'sacro-santas' da Polícia Federal.

Se tiveram acesso, é porque alguém entregou.

Uma vez nas mãos dos jornalistas, eles têm o dever de informar a sociedade. Podemos discutir se cabe adjetivar, mas relatar é mandatório.

A chaga está um pouco mais arriba, contrariamente ao buraco que fica mais embaixo. O drama fica a montante, não a jusante.

Os detentores de documentos, fitas gravadas, DVDs etc., não têm o direito de 'vazar' – e pior ainda, praticar vazamento seletivo (até editado, por que não, quando se trata de destruir alguém). O editorial de domingo do Estadão fala nisso. Imagens falam por si, mas imagens selecionadas também o fazem e de maneira menos objetiva do que seria desejável.

Dito isso, ao Supremo, Extremo, Hiperbárico Tribunal Federal não cabe tolher a informação, muito menos se apegar a filigranas esdrúxulas do tipo que foi usado nesse caso: "O juiz não fez alusão à lei de Imprensa, logo não acolhemos a reclamação". Faltou um instante de reflexão: se o eminente juiz, após emitir a douta sentença achou por bem despachar o abacaxi para o Maranhão, quanto vale a sentença prolatada? Faltou o selo violeta e a firma reconhecida do porteiro? Faltou o despachante! Quando, nos anos 60 o jornal Le Monde se referiu ao Brasil como sendo país de despachantes, o Estadão soltou – com razão- chamas pelas ventas. Agora, está provando do doce veneno.

Finalmente, acho – um juízo precipitado, talvez – que o ESTADÂO está adorando posar de mártir. Não custava nada colocar manchetes do tipo: Ultimas notícias da operação “Boi obeso”. E dá-lhe receita de suflê de abóbora! Ao invés de enfrentar o absurdo, limitou-se a deplorar um estado de coisas... deplorável! Colecionar opiniões ilustres, criticando a mordaça é muito pouco.

 ***********************************************************

 Fico de certa forma recompensado, apesar de não haver nisso nenhuma alegria, ao encontrar a confirmação de posições que assumi no passado. Essa é uma delas: as “indiscrições” levam a becos sem saída!

Outras duas foram:

IPO e Oba-Oba, quando em 2007, falei sobre a tal bolha que não sai mais do noticiário, retrucaram com a famosa frase: agora tudo é diferente. Pelo jeito...

O carry-trade lusitano (com todo o respeito, naturalmente, para os nossos colonizadores). Sabendo que o carry-trade é a operação que consiste em tomar emprestado num país com juros baixos (exemplo típico Japão) para aplicar em países que praticam juros altos, (com razoável segurança para o aplicador, perguntem se arriscariam na Argentina! – exemplo Brasil), o carry-trade lusitano consiste em tomar emprestado onde os juros estão altos e aplicar onde estão baixos – e não é que nosso BC faz isso? Esses 250 bi dólares – alguns já derretidos considerando o momento da compra a 2,00 - 2,30 – rendendo a remuneração das T bills ianques e pagando nossa adorável Selic devem dar um belo prejuízo anual. Li AGORA que isso seria da ordem de grandeza de uma Bolsa Família. Who cares?

Melhor ainda. Depois de juntar essa montanha de dólares, os nossos hábeis financistas estão fazendo o possível para sabotar o dólar, via operações de comércio exterior sem passar pelas verdinhas. Tiro no pé, ou estou errado? Obra dos três tenores da nossa diplomacia?

Seria exagero falar numa herança maldita que esse governo está deixando no plano fiscal? Se o BNDES não precisar para se agüentar de um generoso Botox oficial, estarei errado. Tomara. A mais recente capitalização será de R$ 80 bi, mais de cinco vezes o valor do nosso Fundo Soberano. Este ano , nosso superávit primário, depois de todos os artifícios cosmético-contábeis será algo como 1% do PIB. E daí? Somos contra-cíclicos e ponto final.

Para terminar esse desrecalque, não posso deixar de aludir à Mitologia. Todos sabem que Cassandra teve o dom de prever o futuro, com a maldição de não ter credibilidade. Nós temos uma Cassandra ao contrário, pois nosso emérito, preclaro e superlativo Ministro da Fazenda conseguiu errar, e não é de hoje, TODAS as previsões relativas ao PIB. Como não se trata de um débil mental, resta concluir que todas as lorotas ufanistas que produz têm por objetivo a tentativa de criar profecias auto-realizáveis. Agora, diante do mais fácil, ele esqueceu de palpitar. O quarto tri de 2008 foi um desastre, logo crescer em relação àquilo parece razoável, mas misteriosamente o comissário do Povo se cala. Possivelmente, tenha feito as contas e concluído que dificilmente a variação do PIB de 2009 será positiva.

Será que a marolinha estragou seu palpitômetro waterproof?

Voltando à Mitologia, nessa coletânea de assuntos que se entrechocam, não é possível deixar de mencionar o todo-poderoso Zeus. Nas suas diversas aventuras, a divindade máxima assumia diversas feições: cisne, touro, ou a aparência de Anfitrião, no episódio ao qual devemos o nascimento de Herácles.

Em nossa mitologia brasiliense, Zeus assumiu diversas Caras – sem trocadilho, sendo a mais recente a de filho do Brasil, como insistem em nos fazer crer através de custosa produção cinematográfica. Sinal que o Olimpo não lhe bastou. Culto da personalidade? Seguramente não!

 Ualll, um bom Natal, com o trio - sorte, saúde sucesso para todos nós.

 Olimpíada 2016.

Conta Pausânias que coube a Heracles a glória de ter instituído os Jogos, dando-lhes o nome Olímpicos.Ele decidiu que teriam de se desenrolar a cada cinco anos, já que ele tinha quatro irmãos. Fazendo uma conta rápida, chega-se ao número cinco. Posteriormente quis o destino que eles se desenrolassem a cada quatro anos.

E eis que a honra de sediar a Olimpíada de 2016 coube ao Brasil.

Patriotadas e ‘Nunca antes na história deste país’ à parte, há motivos de sobra para festejarmos a escolha do COI., mesmo o Sr. Jacques Rogge tendo afirmado que o papel do NOSSOPRESIDENTE não foi o fator determinante na escolha.

Será uma festa para a qual devemos nos preparar, para que imagens imperecíveis sejam evocadas por gerações. Todos se lembram das lágrimas do ursinho Misha – na olimpíada de Moscou de 1980, ou do discurso dublado da chinesinha anônima em Pequim 2008, ou da imagem de Emil Zatopek em Helsinque 1952. Teremos de fazer bonito, encontrar alguma coisa que marque o evento como “Nunca antes na história dos Jogos Olímpicos”.

O conselheiro Acácio, numa tirada facilmente previsível, diria que para se ter um evento notável é preciso investir.

Investir? Ah, bom, nisso não temos problemas. Fala-se em 20-30 bilhões, só não decidimos ainda se serão Reaia, dólares ou coroas dinamarquesas. Dinheiro há de sobra e já veio a ordem do NOSSOPRESIDENTE: “Pouco importa o quanto gastaremos, o importante é quanto ganharemos com isso”.

Será que ganharemos? Em outros locais onde, é bem verdade, não canta o sabiá, contabilizaram-se perdas, mas isso é de menos.

Sejamos otimistas.

Segundo Tristan Bernard otimistas e pessimistas sentem igual medo da realidade. Com um pequeno esforço, tentemos ser realistas.

O investimento é de vulto. Há quem fale em PAC das Olimpíadas, como se essa sigla mágica fosse a chave de tudo. Muitos investimentos permanecerão e, de fato, trarão benefícios, alguns até de difícil quantificação: edificar uma Vila Olímpica, construir uma linha de metrô, aprimorar o trânsito com aquele conjunto de nome complicado etc. A importância de alguns desses investimentos é tal que motivam a pergunta trivial: ”Será que se não houvesse a Olimpíada não deveríamos encará-los!?”.

Grupos de trabalho já foram constituídos ou estão em estado adiantado de gestação. É sabido que criar uma comissão resolve todos os problemas, desde a colocação de uma lâmpada à imortalidade da alma. Tudo será fiscalizado com redobrado vigor, como se até hoje nunca houvesse fiscalização de obra alguma. É verdade que ostentamos alguma alergia ao TCU e falamos em “flexibilizar”. Era o que nos faltava: sem flexibilização, nada feito.

A rede hoteleira do RIO terá de ser ampliada - a isso chamamos dimensionar pelo pico. Hoje temos uma ocupação insatisfatória; passados os JO teremos uma capacidade ociosa maior ainda, mas que importa? E nada de piadinhas, por favor. O símbolo continuará sendo o conjunto dos cinco anéis entrelaçados. Podemos apostar que depois dos Jogos não serão quatro. A bandidagem será controlada: o pessoal da pesada oferecerá coroas de flores, no melhor estilo havaiano, aos visitantes. Não vamos maliciar com essas coroas.

Enfim, com um orçamento flexibilizado – os Jogos Panamericanos foram uma amostra edificante – chegaremos à estrutura desejada. Claro, haverá atropelos, assim como houve em Atenas e Pequim, mas com cartazes avisando: “ Cuidado, tinta fresca” tudo se resolverá a contento, para gáudio das lavanderias. Mais um estímulo ao PIB.

Um certo acesso de ufanismo já nos faz antever catadupas de medalhas.

Como?

Sempre fomos uma potência média e dificilmente sairemos desse nível, mantida a atual mentalidade. Quando a China decidiu fazer bonito em 2008 houve um esforço impressionante. A partir dos resultados conseguidos em Atenas já se previa que os atletas - e as atletas – arrasariam, quatro anos mais tarde. Com efeito, conseguiram já em 2004 uma safra importante de medalhas. Sem querer ser pessimista, será que em Londres, tirando algumas estrelas, já teremos preparado a geração vencedora de 2016? Um Joaquim Cruz não surge por geração espontânea. Discursos não geram campeões. Os grupos de trabalho abrirão o caminho...

Como?

Com ‘paitrocinio’ de César Cielo, com uma Jade Barbosa que nem salário recebe? Será que reunir presidentes de federações, bater na mesa e exigir resultados bastará? O que de mais notável conseguimos no atletismo foi uma coleção de resultados positivos... de doping, levando ao desespero o dedicado empresário Jorge Queiroz de Morais do Grupo Rede.

É claro que apostar no surgimento de novos talentos é importante. Mas apostar somente não bastará. Para isso temos a megassena.

É importante estimular a juventude para que possamos , depois de grandes esforços – e os sete anos que nos restam poderão ser ou não suficientes, dependendo do empenho dos dirigentes, conseguirmos alcançar o ‘status’ de potência olímpica.

Com certeza, se pensarmos como Bernard Shaw que dizia que o único esporte que praticou foi a caminhada, acompanhando o enterro dos seus amigos esportistas não chegaremos lá.

Alexandru Solomon é autor de ´Almanaque Anacrônico`, ´Versos Anacrônicos`, ´Apetite Famélico`, ´Mãos Outonais`, ´Sessão da Tarde`, ´Desespero Provisório` , ´Não basta sonhar`, ´Um Triângulo de Bermudas` e o recente livro de contos e crônicas ´O Desmonte de Vênus. (Ed. Totalidade). Disponível nas livrarias Cultura, Saraiva e Pega-sonho (Rua Martinico Prado, 372 – Higienópolis – SP – Tel.: (11) 3668-2107).| E-mail do autor: asolo@alexandru.com.br

Ilusões perdidas

Para os meus fieis leitores, um esclarecimento. Tentei, ou venho tentando – para quem tolera o uso abusivo do gerúndio – com que o Estadão, através do caderno Cultura fizesse uma resenha de algum dos meus livros. Tarefa ingrata, considerando as centenas de livros publicados mensalmente. Seria como pedir por um milagre estatístico. Estatística existe, porém os milagres são raros. Finalmente, estabeleci contato com os responsáveis do Cultura, e me foi dito que o caminho indicado seria a remessa, através da minha editora, da obra candidata à imortalização. Quod fecit. O que se seguiria – imaginava eu – seria uma análise crítica da obra, e caso fosse considerada merecedora de uma resenha, seria essa publicada nesse nobre espaço, aspiração de qualquer autor.

Após alguns anos de labuta reconhecida através de premiações no Algarve, Sicilia, Basileia e diversos certames locais, imaginei, cúmulo da pretensão, encontrar no jornal do qual sou assinante há 40 anos – mero detalhe – uma acolhida crítica aos meus textos.

Decorrido algum tempo, sem resposta, solicitei novidades através de e mail. Novidades havia e da pior espécie para as minhas pretensões...” com espaço reduzido no caderno Cultura para resenhas e também tínhamos seção fixa relacionada ao Ano de Euclides, evento multimídia do jornal, dedicado a homenagear a passagem do centésimo aniversário de morte do autor de Os Sertões. Com isso, mesmo críticas prioritárias – na avaliação de nossos especialistas – estavam ficando para trás.

Vamos continuar cobrindo, até o fim do ano, com destaque, eventos relacionados a Euclides, mas, para além disso, o volume de próximos lançamentos (estamos às vésperas de mais uma Bienal do Livro) exige, de fato, uma seleção ainda maior. Tudo isso, sem falar que o Cultura, conforme o senhor acompanha, cobre outras áreas além de livros”. Seguia a assinatura do responsável.

Imprensado entre comitês de redação das grandes editoras – repletos de talento e acne juvenil – e as grandes livrarias, cujo comportamento ombreia-se, no trato com seus “fornecedores”, a gigantes éticos como o Carrefour, supus, algo precipitadamente, que encontraria um espaço, por menor que fosse, alguns inestimáveis centímetros quadrados no caderno Cultura. Não seria a revanche do gênio ignorado e sim, uma menção que, desnecessário insistir, seria uma mão na roda. Mão esquerda ou direita, quem iria se importar? Nessas horas, os críticos são ambidestros.

O normal seria, digo isso olhando com veneração meu umbigo, uma vez dada a mostra de gentileza de acolher meu último livro, que se desse alguma sequência ao processo, ou, se fosse o caso que se cortasse pela raiz minha arrogante pretensão. Para que se dispor a receber um livro que não seria lido?

A história foi escrita de maneira diversa.

A opção escolhida foi evitar um não definitivo, algo como: “Não vê que estamos ocupados?” ou, numa concessão à polidez “ Desolados, informamos haver irreconciliável conflito entre nossas intenções e nossos compromissos, não podendo receber seu livro” e que se encerrasse o diálogo. Perfeitamente razoável. Não se impõe coisa alguma a um jornal. Não numa democracia. Ainda estamos numa.

É sempre desagradável dizer não. Melhor optar por evasivas do tipo "é meio dificil'. Quem leu, nos anos sessenta, um livrinho “Brasil para principiantes” – fulminado em editorial do Estadão – há de se lembrar desse pormenor.

Não foi uma enorme surpresa receber após minha justificável insistência, uma resposta afirmando estar a redação assoberbada de tarefas - inclusive ter sido, aparentemente, colhida de surpresa pelo advento do centenário de Euclydes da Cunha – fato que obviamente, constitui um evento totalmente imprevisível. Assim sendo, fui informado que há mais coisas a se fazer do que debruçar-se sobre o mais recente - espero que não o último – trabalho deste petulante autor.

Dissessem isso de início, nada poderia contestar. A pergunta: “Por qual motivo solicitaram o envio do livro?” permanece no ar.

Estava disposto a acolher com bravura uma sentença inapelável do tipo: “ Apesar de insanos esforços, nada encontramos na leitura desse O desmonte de Vênus – nome do livro – que merecesse algo mais que um sorriso piedoso, que dizer uma resenha! Era um risco ao qual meu ego se expôs voluntariamente.

Aceitar o livro, para em seguida informar que a Bienal se aproxima encerra um certo toque sádico - involuntário, vá lá que seja.

Passei o final de semana relendo um livrinho interessante “Comment devenir um brillant écrivain alors que rien (mais rien) ne vous y prédispose!

Ou seja: Como tornar-se um escritor brilhante quando nada(mas nada mesmo) o predispõe a tal. Escrito em tom de troça – por um autor que se esconde sob o pseudônimo de Aloysius Chabussot – ele respondeu a dúvidas atrozes e, de certa forma as solucionou.

Não é o caso de exclamar como um Zola dos trópicos: J´accuse. Limito-me a um simples Je proteste contra uma promessa vazia.

Alexandru Solomon

Moral da história: Só alguém em quem se deposita alguma esperança é capaz de proporcionar uma desilusão.

Testemunho do autor.

Foi uma noite - refiro-me à do lançamento de “O desmonte de Vênus” difícil de esquecer. Digo isso, pois a lembrança daquele frio boreal dá para arrepiar até almas menos sensíveis que a deste escritor. Tudo funcionou com a precisão de um relógio suíço - nada a ver com as imitações com as quais os camelôs assediam inocentes transeuntes na paulicéia e outras metrópoles. Para os distraídos, reitero tratar-se do lançamento do “O desmonte de Vênus”- dizem os especialistas em marketing que o risco de saturar o leitor existe, mas vale a pena arriscar. Arrisquemos, pois, para fixar a imagem do produto.

Devo fazer uma confissão. Em eventos como esse, a preocupação do herói do dia - da noite, vá lá - fica dividida entre a atenção, o carinho e as demonstrações (genuínas) de agradecimento aos abnegados que se dispuseram a comparecer e a contabilização mental das "baixas" - aqueles “infames traidores”, cuja ausência adquire proporções de imperdoável felonia. Caramba, fulano não veio! A frase, na qual basta colocar o nome do "traidor" - traidor é um eufemismo, já que os epítetos destinados aos ... - bem , não vamos exalar veneno, são, quase sempre impublicáveis - martela a mente e dá lugar às eternas dúvidas. "Não vieram porque não puderam ou porque o que escrevi não presta? Poxa, e como ficaram sabendo se não leram?" Esse conflito entre autoflagelação e autocomplacência esgota as energias do distribuidor de dedicatórias. Junte-se a isso o fato da minha obsessão em evitar fórmulas do gênero: "Ao caro (pode ser distinto, dileto, dedicado etc.) amigo, com um abraço (abraço é essencial e politicamente correto) do autor." para entender o cansaço após o agradável reencontro com figuras amigas.

Àqueles que me prestigiaram, meus agradecimentos e aos demais o convite: "Leiam esse “Desmonte” antes que se torne best - seller. Aí já não sentirão a alegria de ter descoberto um talento consagrado pelo fino gosto daqueles que se anteciparam à critica habitualmente tão cega (míope, para ser menos agressivo). Ficarão apenas com o prazer da emoção estética sem a satisfação própria do pioneiro desbravador da selva literária".

***

Vejam bem. A intenção, ao enviar o tal testemunho do autor - terá sido lido até o fim? - não era cutucar amigos. (embora assim possa parecer). Fico angustiado com a postura dos livreiros. Por exemplo, lancei esse "O desmonte de Vênus" na Saraiva do Shopping Higienópolis. O evento foi "uma reussite totale", marcado pela venda de algo como uma centena de livros.

Depois de uma semana, resolvi dar uma passada na livraria - o criminoso voltando ao lugar do crime - e perguntei qual era o paradeiro da “obra”, já que não estava exposta. (nem ao menos numa estante que fosse requerer esforços de contorcionista para localizá-la). Resposta despreocupada do vendedor e do gerente, cuja presença foi solicitada :”Está no estoque”. Ou seja, num cubículo infame, na sobreloja, longe dos olhares ávidos dos eventuais leitores. Não só isso, tem mais. “Estamos recontando para... devolver à editora, e, doravante, quem quiser poderá acessar nosso sítio (ou site, se preferirem). Pergunta que não quer calar: De que jeito algum visitante daquele supermercado - esse altar da cultura não passa disso, a rigor, inclusive com práticas dos Carrefours da vida, quanto a exigências em nome de uma "parceria" que funciona num sentido só - poderá ter, ao menos, a possibilidade de tomar conhecimento de que existe AS e sua (*dele AS) imperecível obra. Se me der na telha, poderia recomprar a edição inteira; e daí? para recolocá-la em livreiros que me escondem? Sabotagem? Incompetência? A lei do menor esforço na sua forma mais repulsiva? Algumas palavras de alguém que se desse ao trabalho de fazer uma resenha, com o risco – aceito - de ser demolido pelo crítico atenuariam o drama? Mencionei a Saraiva, mas trata-se de uma postura geralmente adotada pelas melhores casas do ramo, com variações insignificantes. O destino do “Triângulo” não foi diferente. Então para que fazer um lançamento dentro de uma livraria? Para que o livreiro fique com a parte do leão? Poderia ser em qualquer espaço. Dirão que o evento poderia atrair curiosos - não há falta deles em livrarias e com mais razão em Shoppings. Pasmem. Nos últimos três lançamentos: ”O desmonte...”, “O triângulo...” e “Não basta sonhar”, nenhum ’distraído’ – e não faltaram cartazes - teve a ousadia de comprar. Tempos bicudos! Explicação fraquinha desse desagradável fenômeno, não?

Desde sempre, disse que meu desejo é tornar-me conhecido como escritor. Não serão os amigos abnegados que conseguirão realizar essa proeza. Talvez deva ter mais amigos. Meio tarde para isso. (esse papo do Roberto Carlos “Eu quero ter um milhão de amigos” não convence). Sinceramente, fico constrangido ao “empurrar” trabalhos de cujos méritos chego a duvidar à medida que o tempo passa.

Resta-me perguntar, como o fez o goleiro Ghezzi do Milan, quando da surra aplicada pelo Santos, num inesquecível espetáculo - que misturou o ludopédio com o pólo aquático -, em pleno Maracanã: “Che succede?”

Em tempo! Àqueles que queiram dar uma “espiada” nesse “Desmonte”, entrem no site da editora (www.totalidade.com.br). Eis o convite a boa leitura - com a modéstia da palavra, claro!

´´O Desmonte de Vênus``, de Alexandru Solomon

Neste seu novo trabalho, o autor Alexandru Solomon mostra as qualidades que o caracterizam como um dos escritores mais expressivos da nova geração de ficcionistas brasileiros e que lhe garantiram vários prêmios, inclusive internacionais: o completo domínio desta difícil arte narrativa, que é o conto e a desenvoltura na linguagem, o humor irônico e ácido, usado como instrumento para penetrar fundo na condição humana. Um marco, portanto, numa carreira literária a esta altura consolidada e vitoriosa". , de acordo com o imortal Moacyr Scliar.

Como sempre, as ilustrações de Jo Teodorescu dão um toque sensível aos textos. E, já que se trata de um livro pré-póstumo, vale a pena prestigiar o autor ainda em vida.

Sobre o autor

Alexandru Solomon nasceu em Bucareste, em 1943, o que o torna um simpático sessentão. No Brasil desde os 17 anos, fez seus estudos no Clégio Rio Branco, graduou-se pelo ITA – Instituto Tecnológico de Aeronáutica – e obteve o mestrado em Administração Financeira pela Fundação Getúlio Vargas. Ao lado de uma sólida carreira empresarial com trânsito internacional, ou talvez por causa disso, o Alexandru passou a se dedicar a uma nova paixão: a literatura. Publicou oito livros: Almanaque anacrônico (2000), Versos anacrônicos (2001), Apetite famélico (2001), Mãos outonais (2003), Sessão da tarde (2004), Desespero provisório (2005), Não basta sonhar (2007) e Um triângulo de bermudas (2008). Teve vários livros e contos premiados no Brasil e Exterior.

Aos poucos, está se tornando ´´o empresário que virou escritor``, mesmo que para tanto tenha escolhido deixar de ser empresário. Como todo maratonista, do alto das mais de 50 maratonas já completadas, acredita no triunfo da persistência. Resta convercer livreiros e leitores, não necessáriamente nessa ordem.

Serviço

Editora Totalidade

O Desmonte de Vênus (contos e crônicas)

ISBN 978-85-85293-67-3

Rua Eng. Alcides Barbosa, 29 | Jd. América

Fone: (11) 3064-3688 | 3064-0598

www.totalidade.com.br

Confira também nas livrarias: Saraiva (www.saraiva.com.br), Cultura (www.cultura.com.br), Laselva (www.laselva.com.br) e Siciliano

 (www.siciliano.com.br).| E-mail do autor: asolo@alexandru.com.br

Pesadelo privatista e a CPI da Petrobrás.

    De acordo com o autor Jean Sevilla no seu livro "Terrorismo intelectual', existe uma técnica, que, por ser universal, vem sendo usada abusivamente por essas bandas também. Concentram-se virtudes negativas, abomináveis, execráveis etc. e elas são associadas a um rótulo, que logo a seguir passa a ser usado como estigma, descolado da sua origem. Privatista é um deles. O candidato Alckmin que o diga, ao rejeitar, vestindo uma camiseta da Petrobrás a ‘pecha infamante’ de querer privatizar a Petrobrás.

Rótulos blasfematórios não faltam e já são usados de forma mecânica para desqualificar opositores. Privatistas, neoliberais, elites, vendilhões etc. Poucos se lembram de onde partiu o jato de veneno, restou o insulto, revigorado pelo uso contínuo.

Em função disso, desenvolveram-se movimentos demagógicos para movimentar massas de manobra prestes a escandir: Fora FMI, A Petrobrás é nossa – coroando essa hipocrisia com rituais cheios de apelo emocional, como, por exemplo, “abraçar a sede da Petrobrás”. E por que não postos de gasolina? Dentro do repertório de mistificações usadas sobressai-se chamar de “impatriótica” a CPI da Petrobrás, como apontado por José Neumanne (Estado A2 27/5).

Um pouco de reflexão acerca do slogan “A Petrobrás é nossa” mal algum faria. Nossa? De quem? Trata-se de uma empresa por ações que pertence, pois, aos acionistas, sendo o maior dele o Estado. Suponhamos que, cúmulo dos horrores, o Governo venderia parte das ações – como já o fez – mas exageraria na dose , a ponto de ceder o controle a algum grupo econômico, ou a uma massa enorme de acionistas individuais. Qual a grave ameaça que pairaria sobre o indefeso povo, em nome do qual tantos enchem a boca?

Pensemos no pré-sal. Segundo o bem informado diretor-geral da ANP, Haroldo Lima, 50 bilhões de barris compõem nosso ‘mar de petróleo’.(essa simples declaração sem embasamento justificaria sua demissão) Um senador rápido de contas (A. Mercadante ao debater com o sen. Guerra na globonews) já afirmou que a 60 dólares o barril, isso significa 3 trilhões de dólares. Essa fortuna não está á disposição de quem gritar: Eu quero minha parte – quero meus 15 mil dólares! Será preciso extrair, pelo menos. Nesse ponto, entra o único argumento válido dos adversários da privatização. O ‘timing’ de uma empresa subordinada ao governo pode não ser o mesmo de uma empresa privada. Se é interessante explorar tendo em mente um horizonte de 20, 50 ou 200 anos é, de fato, uma questão sensível. Seria preciso imaginar qual a evolução das cotações desse bem finito, o possível surgimento de substitutos, hoje ainda no estágio de desejos, a utilização dessa riqueza em benefício de causas nobres etc. O 'busilis' é saber se dentro de x anos( e qual será o X?), o petróleo terá a mesma importância de hoje. Não me refiro apenas à utilização na matriz energética, pois é apenas uma questão de tempo substituir o combustível. Mais complicado seria encontrar alternativas para a indústria de plásticos- qual o futuro da petroquímica?-.

Visto sob esse prisma, o problema da administração do uso de um recurso escasso parece decisivo.mas um momento de reflexão nos leva à dúvida:Quem diz que uma estatal, com os vícios, a ela inerentes, acumulados ao longo de TODOS os regimes (agravados com o atual uso irresponsável da Empresa como muleta de uma política"nefelibática'-como diria o outro), saberá fazer melhor? Não nos esqueçamos de que o Governo (qualquer um) será, em tese, suficientemente inteligente para, mesmo em caso de privatização, manter/impor um controle das operações para evitar uma exaustão prematura.

Privatizada ou não, a Petrobrás, Petrobráx (há quem mal consegue conter a fúria ante esse nome sacrílego) ou Entreguista S/A, seja qual for o nome não arrancará, sem custo, das entranhas da Terra esse petróleo e depositará o produto da venda numa conta aberta em nome do “Povo brasileiro e/ou”. Imaginar fantasmas hostis, como as “malditas multinacionais” conspirando contra nós não enriquece a discussão. Afinal a “Maldita multinacional Petrobrás” não irá prospectar petróleo no Mar Negro? Já não o faz em tantos outros lugares?

Haverá um sistema de concessão, partilha ou alguma forma criativa, mas qualquer que seja, haverá um valor enorme composto de receita mais o festival de impostos que irá parar numa rubrica orçamentária. Daí à conta “Povo brasileiro e/ou”, infelizmente, haverá uma distância abissal.

O que seria profundamente lamentável é que diretorias como a “que fura e acha petróleo’ continuem objeto de acordos políticos e que os resultados da atividade de exploração, ao invés de irem para a conta “Povo brasileiro e/ou’ financiem projetos suspeitos, eventos promovidos por ONG´s bizarras e outras variações sobre esse tema – por demais indigesto. E isso, dificilmente aconteceria no caso de prevalecer essa tão detestável privatização que a todos - situação e oposição - parece horripilar.

O assunto merece ser debatido seriamente sem perder de vista que uma fortuna como essa não aparece a qualquer momento. Debate sem gritaria, por favor!

Alexandru Solomon, empresário, escritor, é autor de ´Almanaque Anacrônico`, ´Versos Anacrônicos`, ´Apetite Famélico`, ´Mãos Outonais`, ´Sessão da Tarde`, ´Desespero Provisório` , ´Não basta sonhar` e ´Um Triângulo de Bermudas`. (Ed. Totalidade). Disponível nas livrarias Cultura, Saraiva e Laselva.

  asolo@alexandru.com.br

Os Gênios da Lâmpada e as cadernetas de Poupança

Novamente, o discurso político ofusca realidades aritméticas, na novela das cadernetas de poupança. Resumindo o drama que se aproxima: Breve, com a continua e bem-vinda redução da taxa SELiC, a caderneta de poupança poderá se tornar a melhor aplicação de renda fixa. E daí? Nada demais, apenas será preciso considerar a possível migração das demais aplicações de renda fixa rumo ao Eldorado redescoberto. Para sair da enrascada, assustados com a grita causada pela possível mexida nas cadernetas – não faltou quem dissesse ser essa medida pior que o confisco do presidente Collor – os gênios entraram em ação e surgiu a sugestão de se diminuir a tributação das aplicações concorrentes: os fundos de renda fixa.

Ao mexer na tributação dos fundos, mesmo que o PPS apoie a medida, o problema fica apenas adiado. Empurra-se com a barriga, para, em seguida, com a queda desejada da taxa SELIC, deparar-se com a volta do imbroglio. Ou, então, admitimos que o objetivo é encontrar um remendo – especialidade da casa – não uma solução.

É fácil verificar que ao estabelecer o teto de 15% de IR, com alíquotas decrescentes em função do tempo, caso a Selic caia mais, ficando na casa de 8-9%, mesmo com a taxa de administração tão falada caindo a ZERO, A ENXURRADA PARA AS CADERNETAS NÃO SERÁ DETIDA. Faz sentido adotar tratamentos fiscais iguais para aplicações financeiras que competem entre si. Mas aí entra em cena esse ser superior – o político. E eis que surge uma idéia brilhante. Pedir ao Leão que ajude, mordendo nas remunerações das cadernetas. Para não deixar a fera solta, os sábios sugerem um tratamento diferenciado. Atacar as contas maiores. Tudo combinado, surge uma dificuldade. Tributar grandes aplicações na caderneta – faltando definir o que é "grande" –, dará margem à mesma gritaria – demagógica ou bem-intencionada, dependendo da coloração partidária . "Mexeram no bolso do povo" – perorarão nossos ilustres representantes, mesmo em se tratando apenas de uma meia-verdade. Todos são 'povo' nessa hora – quando vistos do alto do palanque!

Possivelmente, os políticos sejam avessos à aritmética elementar, preferindo os discursos. No entanto, é preciso alertá-los para o fato de a tributação mais amena dos fundos, ao criar um desequilíbrio na estrutura tributária, abrirá uma caixa de Pandora.

Com efeito, qual será a moral do fisco – admitindo que haja tal preocupação – em tributar aplicações de longo prazo em renda variável? Uma aplicação em Bolsa mantida por 3 anos – por exemplo – pagará mais IR que uma aplicação de renda fixa? Tentem explicar isso, proclamando, ao mesmo tempo, a necessidade de aumento dos investimentos.

Um imóvel, vendido após 5 anos, pagará IR sobre um lucro real, muitas vezes nulo descontada a inflação. Nesse caso nada de mexer nas alíquotas Tributar ganhos nominais é cômodo e ajuda na formação do superávit primário, no nosso ambiente, subitamente isento de inflação – para efeitos de mordidas leoninas.

Finalmente, a remuneração das cadernetas – 6%+TR – fará sentido num contexto de inflação de, por exemplo 4,5% a.a – o famoso centro da meta? Perguntem aos franceses o que acham da remuneração do seu Livret A, inferior a 2% a.a!

De abordagens simplistas, tomadas de afogadilho, o inferno está cheio.

Alexandru Solomon, empresário, escritor, é autor de ´Almanaque Anacrônico`, ´Versos Anacrônicos`, ´Apetite Famélico`, ´Mãos Outonais`, ´Sessão da Tarde`, ´Desespero Provisório` , ´Não basta sonhar` e ´Um Triângulo de Bermudas`. (Ed. Totalidade). Disponível nas livrarias Cultura, Saraiva, Laselva e Siciliano.

  asolo@alexandru.com.br